“服务学习”：联动学生和社区的“万花筒”｜【你好社区】案例
“万花筒”的兴起与推行
美国加利福尼亚州在小学高年级开展“水质量服务学习项目”（Water Quality ServiceLearning Program），老师带领学生观察校内或社区内的地表径流并进行记录，结合水循环的相关知识进行课堂讨论，在此基础上设计解决方案并付诸实践，反思和总结贯穿于整个项目的始终。
这种教学和社区服务方法被称为“服务学习”（Service Learning），被学者敏茨和海瑟尔比喻成“万花筒”[1]，学生、教师、政府官员、社会组织、社区居民等像色彩各异的玻璃在圆筒中旋转。与单纯的社区服务不同的是，“服务学习”把课堂教育和社区服务衔接起来，学生的发展和社区的受益并重，而且引导学生不断进行反思。
▲ 密苏里大学学生开展“服务学习”活动
这种教学方式有助于建立学校和社区间的密切联系，对参与其中的各方均有裨益：学生改被动学习为主动学习，获得观察、合作和解决问题的能力的机会，其参与社区事务的意识也有所提高；老师能更新教学理念和方式，积累教学资源；社区服务的质量有所提升，服务对象的需求得到更充分的了解和满足。
▲ 萨普中学学生开展“服务学习”活动
20世纪90年代以来，“服务学习”在美国成为声势浩大的教育改革运动，许多学校逐渐把“服务学习”纳入核心课程，高校设立专项奖学金或提供贷款。校内出现“服务学习”型社团，比如新墨西哥大学的学生社团与当地的性创伤恢复组织策划了“夜间行动”。校外则出现了由社区委员会、企业、财团和个人发起的“服务学习”型社区组织，和学校、学生社团或个人建立合作关系，进行资源对接。
“服务学习”在中国
社区是青少年社会化的重要场域，但在中国，由于应试教育的存在，许多学校简化甚至排斥与“提高分数”无关的活动，除了在教育资源集中的地区的部分学校外，社区服务教育尚未进入课堂。但部分社会组织、公益基金会已开始借鉴美国、新加坡等地的“服务学习”经验，鼓励并指导青少年参与社区事务，并向学校寻求合作机会。
本土化案例：洋泾社区公益基金会“少年志”计划
在社区图书馆提供儿童伴读服务、开设手工课程，帮助慈善超市进行义卖，教社区老人使用智能手机，……被称为“小志”的青少年志愿者们在上海市浦东新区洋泾街道开展社区服务，他们是由洋泾社区公益基金会开展的“少年志社区服务学习巩固和推广计划”（以下简称“少年志”）所招募的志愿者，至今累计服务约1350人次。
▲ “小志”们在洋泾图书馆开设手工课程
2013年洋泾社区公益基金会进入洋泾时，经调研发现洋泾有近30所中小学、幼儿园。基金会现任秘书长任艳萍指出，虽然当时学校要求学生参与社区服务，但学生常常是去居委会打扫卫生、捡垃圾，甚至只是由居委会敲个章，“这种形式的社区服务无法促进学生的真正成长”。而且一些社会组织希望招募“不会添乱”的大学生，中小学生进行社区服务的需求长期得不到满足。
▲ “小志”们在社区开设生命教育课程
面对这种情况，以往的社会服务经历启发任艳萍在洋泾引入“服务学习”的理念。2006年，任艳萍在和新加坡触爱（Touch）国际社会服务合作的大学生义工领袖培养项目中，初次接触“服务学习”理念，被触爱栽培青年人的用心所触动。“志愿者也是我们的服务对象，不是‘廉价劳动力’，而服务学习能帮助志愿者在服务中学习和成长。”此后任艳萍就一直学习“服务学习”，并运用这种模式服务社区青少年、培训世博会大学生志愿者。因此，任艳萍和同事们把“服务学习”引入洋泾街道的青少年社区服务中，在2014年举办首届“少年志”社区公益挑战赛。
▲ 辅导员对“小志”们进行培训
2015年，“少年志”项目增加了“洋泾少年志-服务学习夏令营”。在前期准备中，基金会在高校招募大学生作为辅导员，并对其进行为期一天的培训。在夏令营中，“小志”们先通过团队建设活动和辅导员、队员们熟悉起来，再建立“梦想团队公约”许下期望。接着，“小志”们通过课程建立起对“服务学习”的认知，并从基金会事先调研所确定的社区需求中选择感兴趣的项目。在此基础上，“小志”们设计项目计划书并执行方案，由辅导员进行跟踪观察。
▲ “小志”们教社区老人使用智能手机
“服务-学习-再服务-再学习”的思路贯穿在整个项目过程中。每次服务后，各队的“小志”们以座谈会或汇报展示的形式进行反思和分享，并完成服务学习记录册中的作业。基金会还举办少年志阶段总结分享会，帮助“小志”们总结暑假服务学习经验。10月份则举办了中学生服务学习论坛进行正式总结，邀请在“服务学习”方面有理论研究或实践经验的高校老师或国外的培训师作为评审，参考平时活动记录、服务对象的评分和“小志”们的自评进行评估。这种评估方式也被视为促使“小志”们深入反思的方法。
▲ “少年志”阶段总结分享会
在与“小志”们接触的过程中，辅导员宋文然发现，他们虽然“说不上能很熟练地运用”，但在项目设计和团队合作方面的能力得到了锻炼，最重要的是学会了与社区各方和服务对象沟通。项目主管胡月红则注意到，有的“小志”在服务前觉得服务对象比自己弱势，但在反思时体会到要用同理心对待别人。
在“少年志”案例中，社区基金会搭建平台对接资源，而且在前期调研社区需求、招募和培训辅导员、培训青少年志愿者等工作主要由基金会牵头。与美国相比，学校的角色弱化，日常化的“服务学习”课堂教育缺失（“少年志”的实践时间为寒暑假内），社区和学校的联系不那么密切。学校的缺位很大程度上是由于“服务学习”没有被纳入学校教学体系，社区服务也并非教育体制中的重要激励因子。
▲ “学校-社区”关系（Campus-Community Partnerships）的发展框架
学者Sandra Enos和Keith Morton认为“学校-社区”关系的紧密程度会影响“服务学习”的深度。他们把“学校-社区”关系分为一次性项目、短期实践、双方相互依赖的持续性实习关系、各自独立的核心伙伴关系、改造自身和共同解决问题创造知识的关系[2]。随着合作程度的加深，学校和社区由单纯地解决某个具体问题，或总结出解决某类问题的思路，到共享资源，再到双方在组织和个人层面都得到改造，完成从“交易型关系”到“改造型关系”的转变。
尽管我国少数学校重视让学生进行社区服务，但与这个框架相对照，会发现这种“学校-社区”关系仍处于“一次性项目”阶段，不足以让学校和社区间进行资源整合，也不足以使双方获得持续性的改造。而在“少年志”案例中，今年已有学校愿意和基金会合作尝试在学校开设服务学习社团。胡月红表示希望与学校有进一步的合作，培训校内老师，使“服务学习”课程进入课堂，让“少年志”成为校内的日常公益项目。这将是密切“学校-社区”关系、使“服务学习”日常化的尝试。
参考文献：
[1]董鹏中，美国高校服务学习运行机制研究，东北师范大学硕士学位论文，2010年5月，第18页
[2] SandraEnos & Keith Morton. (2003). Developing a theory and practice ofcampus-community partnerships. In B. Jacoby & Associates (Eds.), Building partnershipsfor service-learning, P27